CONTACT / ADVERTISING / GIFTS / DEATH THREAT

hello(a)newwavehooker.com
twitter.com/newwavehooker

30/04/2010

Gagaguilera...la blague


C'est moche. Xtina Aguilera revient aujourd'hui avec son nouveau clip, et c'est le drame. Pourtant ultra fan de la demoiselle, je dois me résoudre à le dire : c'est une blague. Tout est nul. J'avais déjà parlé du titre, qui en soit ne vaut pas un centime (mauvaise prod repompée sur le beat de sexy back de Timberlake, intentions de chant à coté de la plaque), mais le clip finit d'achever le travail.
Aguilera n'est pas Lady Gaga et elle devrait le savoir. Essayez de marcher sur les plate-bandes de l'autre blonde n'est aujourd'hui pas possible. Oui Xtina etait déjà dans l'ère post-Madonna des chanteuses sexuellement agressives avant Gaga, mais pas du tout dans ce registre.
L'ultra-sophistication c'est le domaine de Gaga, le coté future-pop glacé pareil. Xtina etait largement plus à sa place dans un registre plus urbain, et on y croyait. Le sex dans le clip Dirrty , le coté white-trash de "can't hold us down" c'etait elle. Ici, dans "not myself tonight" tout est ultra artificiel. Xtina nouvellement Milf est completement hors de propos dans son rôle de maitresse fétichiste en latex en tenue fashion. Elle joue un personnage, mais c'est vide, elle en fait des tonnes pour convaincre mais ça se voit à l'écran, ce n'est pas ça. Fake total.

Décu de tout, de A a Z. Sans compter l'aspect purement promo qui est en dessous de tout. Teaser une semaine sur un clip qui n'est visible nulle part, car bloqué dans certains pays par Youtube-Vevo. C'est n'importe quoi.
Aujourd'hui le musique est globale, et les sorties comme celle ci se doivent d'être worldwide ou pas, au risque de voir le soufflé retomber très vite. Quand Gaga lance "telephone" ou "bad romance", c'est partout dans le monde, au même moment, avec un clip exportable et partageable partout, sur tous les blogs, sur facebook etc etc. Le clip de xtina, on ne peut pas le voir en france officiellement, on ne peut rien en faire, c'est n'importe quoi.
Enfin si, on peut le voir en exclu et uniquement sur NRJ..........................autant dire qu'on se croirait il y a 15Ans. On peut faire ça pour une avant premiere en exclu avec un site, mais pas le jour officiel de sortie. Encore un beau travail de nos maisons de disques préférées. Tout à l'envers. tout. de la prod à la promo.
Si vous voulez voir neanmoins le clip il est ici (en attendant) : Not myself tonight

16 commentaires:

Dahlia a dit…

Effectivement c'est très proche de GaGa. Mais aussi du clip Human nature de Madonna pour certains aspects, non?

j. a dit…

exact !

Anonyme a dit…

http://img693.imageshack.us/gal.php?g=chris1c.jpg

C. a dit…

euhm je suis à berlin et le clip de lady gaga était pas autorisé sur youtube..
j'ai galéré à le trouver.

Ben a dit…

C'est bizarre, ca fait clip petite prod. Deja musicalement je trouve ca d'un vide assez impressionant, mais c'est aussi visuellement que ca ne sonne pas. Très chelou tout ca...

lepublicnme a dit…

une grosse daube ouais !!

Louis-Emmanuel a dit…

En fait ce blog, c'est un repère de fanboys de Gaga. C'est surprenant parce qu'au début on peut avoir l'impression d'être face à des articles un peu "indie" la sauce "plume dans le cul", pas trop mal d'ailleurs.

Mais rapidement on tombe sur un premier article qui nous explique à quel point Gaga est une "vraie artiste", comme si s'habiller en rétro-futuriste faisait d'elle une artiste. Ah ouai, au fait pas la peine de me sortir le refrain "tu connais même pas Gaga, tu l'as vu sur NRJ12", parce que si, j'ai écouté et j'ai donné de mes oreilles et désolé, mais non (d'ailleurs l'argument du "t'as pas écouté" c'est vraiment petit, qui vous dit que les gens qui critiquent n'ont pas écouté?).

Ensuite, on a le droit à un deuxième article, encore plus long et passionné qui nous explique à quel point elle est bonne en live alors que britney est une grosse truie qui fait du playback et madonna une vieille peau qui fait du marketing pour durer.

Enfin, cerise sur le gâteau, un article explique que Gaga a dépassé le milliard sur youtube. WTF? Quel est le rapport avec la musique?

Bref, pour faire court, le blog est sympa, l'écriture pas trop mal mais l'auteur n'a pas la moindre objectivité. Pour faire simple sur Gaga, l'auteur (J) défend lady Gaga en disant "c'est une vraie artiste qui propose quelque chose de nouveau et qui crée son propre univers en composant ses propres chansons et en se mettant en scène de sa propre façon".

Ca m'inspire deux remarques:
- la première c'est qu'on peut douter que Gaga soit une "vraie artiste" comme le laisse penser ce blog. Ses chansons (je parle pour les albums) sont complètement retouchées, elle se met en scène (elle a aucun naturel) et elle en fait trop pour que ça passe, tout en recopiant au passage ce qui a déjà été fait il y a 20 ou 30 ans par les p*tes qui, déjà à l'époque, se foutaient en mini-short et montraient leurs miches. Gaga "vraie artiste"? Chacun se fera son point de vue.
- la seconde, et la plus importante, c'est que l'auteur manque complètement d'honnêteté intellectuelle. On ne peut pas à la fois dire "Gaga est une vraie artiste, on aime ou pas ce qu'elle fait, mais on respecte le côté artistique, chacun ses goûts" et en même temps avancer que "britney c'est de la daube parce qu'elle fait du playback, Kiss c'est que du commercial, Madonna elle est vieille et vilaine et Aguilera elle copie".

Louis-Emmanuel a dit…

On peut pas critiquer Gaga parce que l'auteur la considère comme "cool" et faisant des trucs sympas mais de l'autre on peut cracher sur Madonna en disant que "Madonna, c'est vrai que c'est comme le progressif, c'est chiant à mourir"?

Belle ouverture intellectuelle! Faut savoir ce qu'on veut. Soit on est vraiment ouvert soit on l'est pas, c'est comme pour le rire, on peut rire de tout ou de rien. Ce blog manque totalement de cohérence entre le côté fanboy de Lady "on ne me critique pas parce que je suis un VRAIE artiste" Gaga et le côté "on taille Britney et Madonna parce qu'elles font de la merde en playback".

Bref, ces différents articles sur Gaga montrent à mon avis une chose: l'auteur adore ce que fait Gaga (c'est son droit) mais n'assume pas complètement (bah ouai, ça reste de la pop) donc on se retranche derrière le côté "vraie artiste" et "ouverture d'esprit/les goûts et les couleurs" pour la défendre. Manque totale de cohérence entre le discours moralisateur sur l'ouverture d'esprit/le respect des goûts de chacun et le discours très critique vis-à-vis de certains chanteurs/chanteuses que l'auteur n'aime pas et qu'il ne se gêne alors pas pour égratigner méchamment ("parce qu'ils font du playback").

Dommage en tout cas, le blog aurait pu être sympa mais c'est trop prévisible et le paradoxe entre le côté ouvert et hype et l'adoration de Gaga enlève toute crédibilité à l'auteur et à son blog, en tout cas à mes yeux.

Bonne écoute à tous et à toutes, quelque soit vos goûts.

j. a dit…

Ouverture d'esprit et esprit critique ne sont pas antinomiques, à part dans ton esprit. Britney a des titres mortels. Madonna a des titres mortels et des bons producteurs.C'est un fait.
Mais il faut ête mongol pour se voiler la face et ne pas voir que ni l'une ni l'autre n'ont la capacité de se mettre seule en musique et en scène. Gaga oui. C'est simple. et c'est un fait. Et oui je préfère payer une place pour voir un vrai concert, que du mime.

Que gaga fasse 1milliard de vues sur youtube aujourd'hui, oui ca a voir avec la musique. On est en 2010, MTV est mort, la radio est morte et la notoriété (attention ne confond pas avec "valeur artistique", je sens que ton cerveau a déjà fait le chemin) se calcule aussi comme ça. Tout comme sur lastFm ou Spotify en terme de morceau streamé. Internet , tu connais, ca te dit quelque chose, ou tu crois encore aux test de NRJ par téléphone pour savoir ce que les gens aiment ? ah ah.

En ce qui concerne ce blog, comme je l'ai déja expliqué, ce n'est pas la presse, ce n'est pas du journalisme. Je donne mon avis. C'est un peu le principe fondamental du blog, un espace personnel, un carnet intime 2.0
Si tu confonds journalisme et reflexion personnelle, ce n'est pas mon probleme.
Il n'y a aucune recherche de crédibilité, de hype, de je ne sais quoi.
la doctrine de ce blog est assez simple. Si tu as envie de le lire et de le suivre, fais le. Si ca ne te plait pas, va lire autre chose, je n'en ai rien a foutre, je n'ai rien a vendre.
Si être coherent c'est être consensuel et bien pensant avec ce qui "est bien " et ce qui "n'est pas bien" dans la tête du voisin. j'appelle ça être chroniqueur musical a la télévision. Et c'est ce que tu attends. Malheureusement ça n'arrivera jamais ici.
Alors oui, j'aime l'overpop Lady Laga et l'underground de Slint, oui ce clip de Aguilera est une merde, mais peut être que l'album sera bien. je me ferai un jugement par moi même, en temps voulu et je n'hésiterai pas à en parler si j'ai envie.

il existe des millions de blogs sur le net, et si tu te sens obligé et que tu prends la peine de venir ecrire des tartines chez moi, c'est que celui là te démange plus que les autres, sinon tu passerais ton chemin. Alors merci.

Louis-Emmanuel a dit…

>> "Ouverture d'esprit et esprit critique ne sont pas antinomiques, à part dans ton esprit."

Je sais pas d'où tu sors ça? Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas critiquer, bien au contraire, simplement soit on peut tout critiquer soit on ne peut rien critiquer.

>> "Britney a des titres mortels. Madonna a des titres mortels et des bons producteurs.C'est un fait.
Mais il faut ête mongol pour se voiler la face et ne pas voir que ni l'une ni l'autre n'ont la capacité de se mettre seule en musique et en scène. Gaga oui. C'est simple. et c'est un fait. Et oui je préfère payer une place pour voir un vrai concert, que du mime."

Ok, et alors? Si "se mettre seul en musique et en scène" est un critère pour juger d'un artiste, alors on trouve plein d'artistes qui font mieux que Gaga. A mes yeux, c'est pas là-dessus qu'on juge un artiste.
En admettant qu'on juge les artistes sur ça, certains font des textes bien plus inspirés et les mettent en musique et en scène mieux que Gaga, ça n'enlève pas pour autant à cette dernière son étiquette "artiste".


>> "Que gaga fasse 1milliard de vues sur youtube aujourd'hui, oui ca a voir avec la musique. On est en 2010, MTV est mort, la radio est morte et la notoriété (attention ne confond pas avec "valeur artistique", je sens que ton cerveau a déjà fait le chemin) se calcule aussi comme ça. Tout comme sur lastFm ou Spotify en terme de morceau streamé. Internet , tu connais, ca te dit quelque chose, ou tu crois encore aux test de NRJ par téléphone pour savoir ce que les gens aiment ? ah ah."

C'est le point le plus intéressant de ta réponse.
Contrairement à ce que tu dis MTV et la radio ne sont pas morts, leur place a simplement évolué dans le paysage de l'industrie musicale. Mais bref, c'est pas le débat, donc no comment sur la leçon que tu essayes de me donner et les taunts gratuits.
Sur la confusion entre notoriété et valeur artistique et sur le fait que les clics youtube ont "à voir avec la musique", c'est un lapsus révélateur ta remarque. Qu'est-ce qu'on s'en tape de savoir si un artiste a ou non de la notoriété? Je croyais que tu discutais sur le côté "valeur artistique" plutôt que sur le côté "notoriété" justement, mais tu me dis l'inverse là.
On s'en balance de savoir combien de disques sont vendus et combien de clics les artistes font sur youtube quand on parle musique normalement, je vois pas le rapport? Gaga fait du buzz donc ce qu'elle fait est nécessairement bien? De la notoriété découle la valeur artistique? Drôle de raisonnement. La masse ne prouve rien, bien au contraire.


>> "En ce qui concerne ce blog, comme je l'ai déja expliqué, ce n'est pas la presse, ce n'est pas du journalisme. Je donne mon avis. C'est un peu le principe fondamental du blog, un espace personnel, un carnet intime 2.0
Si tu confonds journalisme et reflexion personnelle, ce n'est pas mon probleme."

J'ai parlé de journalisme? C'est peut-être de la réflexion personnelle, du journalisme 2.0, du carnet personnel, appelle ça comme tu veux, il n'empêche que tes raisonnements et affirmations manquent sur certains points de cohérence et ton discours est rempli de paradoxe.

Louis-Emmanuel a dit…

>> "Il n'y a aucune recherche de crédibilité, de hype, de je ne sais quoi.
la doctrine de ce blog est assez simple. Si tu as envie de le lire et de le suivre, fais le. Si ca ne te plait pas, va lire autre chose, je n'en ai rien a foutre, je n'ai rien a vendre.
Si être coherent c'est être consensuel et bien pensant avec ce qui "est bien " et ce qui "n'est pas bien" dans la tête du voisin. j'appelle ça être chroniqueur musical a la télévision. Et c'est ce que tu attends. Malheureusement ça n'arrivera jamais ici."

Quel rapport avec mon post là? Je sais pas pourquoi tu me racontes ça.


>> "Alors oui, j'aime l'overpop Lady Laga et l'underground de Slint, oui ce clip de Aguilera est une merde, mais peut être que l'album sera bien. je me ferai un jugement par moi même, en temps voulu et je n'hésiterai pas à en parler si j'ai envie."

"Quel est le rapport?" bis.


>> "il existe des millions de blogs sur le net, et si tu te sens obligé et que tu prends la peine de venir ecrire des tartines chez moi, c'est que celui là te démange plus que les autres, sinon tu passerais ton chemin. Alors merci."

De rien, j'ai toujours eu du mal avec les discours et raisonnements paradoxaux, côté cartésien sans doute.


Bref, c'est assez amusant de voir que les 2/3 de ta réponse ne sont pas consacrés au sujet que j'ai abordé dans mon commentaire. A part ton premier paragraphe qui évite soigneusement d'aborder véritablement les questions que j'ai soulevées, tu ne réponds pas du tout à ce que je disais, tu me parles de ton blog etc.

Moi c'est pas vraiment le blog dans son entier qui me tracasse, c'est surtout sur Gaga et le paradoxe que tu nourris entre l'adoration de cette "artiste" qu'on ne peut pas critiquer parce qu'elle a "une vraie démarche" et la critique violente d'autres "artistes" parce qu'ils font du playback.

Si on va par là, Gaga c'est aussi du marketing de la tête aux pieds, elle vaut pas beaucoup mieux que Britney. Le fait qu'elle joue du piano et chante en live ne fait pas de son oeuvre un travail forcément plus recommandable que celui d'autres chanteuses moins impliquées dans leur propre production.

Rien ne t'oblige à répondre, c'est sympa de prendre le temps. Je suis pas là pour casser en bloc ton blog ou cracher sur ce que tu fais, mais j'aime bien le faire savoir quand je suis pas d'accord (même si tout le monde s'en fout :d) et là, j'ai l'impression que tu m'as répondu complètement à côté.
Pourquoi faudrait-il respecter Gaga parce que soi-disant c'est une "artiste" et en même temps taper sur les chanteuses qui font du playback? Elles ont pourtant toutes le même business modèle, à savoir montrer leurs culs et refaire ce qui déjà été fait en faisant croire que c'est nouveau.

j. a dit…

ah ah ah, mais enfin, toute l'industrie de la musique est basé sur le même business model : vendre de la musique pour vivre...
a partir de là tu fais le choix de suivre des artistes ou d'autres suivant tes gouts. Ton discours n'a vraiment aucun sens, c'est limite pathétique.

Pour le reste, tu ne comprends pas qu' ouverture d'esprit et esprit critique peuvent aller de pair, et là ça touche à l'éducation ou a la intelligence et je ne peux rien y faire , meme en ecrivant 10 livres. donc appelle ça incohérence et fais avec.

Ma réflexion sur les blogs etait simplement là pour t'expliquer que tu ne peux pas reprocher un manque de cohérence a un projet personnel, tu t'es cru en train de corriger une redaction ou de lire le journal ? Simplement parce qu'ici je mélange les chiffres, l'artistique, le sens, la gratuité du propos, l'humour la dérision ou l'analyse, la mauvaise fois, l'historique l'inutile, le faux, le vrai, la hype, le ringard etc etc,ça te parait improbable Effectivement, c'est peut etre ton coté cartésien ou psychorigide, que je suis bien content d'éviter.
Donc désolé, ca ne te plaira jamais, et que veux tu c'est comme ça.



je reponds au fond de ta pensée a coté de la plaque et pour le reste, pour ce qui t'interesse, tu trouveras deja toutes les reponses dans ce blog, au fill des commentaires des articles que tu détestes (gaga et consorts).
je ne vais pas recommencer à chaque fois qu'un hurluberlu débarque; donc je reponds a ce qui n'a pas deja été évoqué parce que je suis poli,maintenant pour le reste, bonne lecture, prends ton temps.

VIVI a dit…

c'est vrai que le clip est mauvais, mais le pire c'est le look copié collé de lady gaga par Xtina aguilera, mais si je n'apprecie pas particulierement LG,c'est quand meme honteux comme plagiat!!!!
ensuite, je te rejoint sur NRJ et compagnie, j'ai demandé à ma niece de 15 ans si elle écoutait cette radio? elle croyait qu'il s'agissait d'une boisson energisante!!! elle écoute uniquement les artistes via youtube, deezer....et si la maison de disque refuse qu'elle l'écoute, elle lose l'artiste à tout jamais!!!(ce fils de pute) et ma nièce n'est pas un cas isolé!!!
MORT au dinosaur des maison de disques.

VIVI a dit…

ah oui et louis emmanuel: arrete la coke stp!

Praline a dit…

La culture c'est comme la confiture: quand on n'en a pas, on l'étale. Il en va de même pour l'intelligence.

Quentin a dit…

Wow, j'étais pas venu depuis a while.
C'est pas Straight Edge les commentaires, c'est pas Gaga, c'est complètement oulala!
Keep up the good writing man

x

q

Related Posts with Thumbnails